után versenyezzenek, miután az UFC történetének egyik legrosszabb leállásáról gondoltak, a brazil MMA kompenzáció (CABMAA) elfogadott egy szabálymódosítást, amely lehetővé teszi az ütközéseket. hogy az önmagában nyilvánvaló hiba helyzetében változatlanul változtassuk meg. Ma, amint azt a Guilherme Cruz először számoltuk Olympique Lyonnais Mez be, a CABMMA ezt a hatalmat másodszor is felhasználta, hogy módosítsa Francimar Barroso Darren Stewart veszteségét egy versenyen.
A Bout hivatalos játékvezetője nem vette észre a Barroso fejét, amely egy ütés befejező sorrendjéhez vezetett. A CABMMA -t ilyen körülmények között azonnali visszajátszással rendelkezik, ám a Cabmaa szerint a játékvezető nem tudta megfelelően használni ezt az eszközt. Ennek a mulasztásnak a felfedezése során önmagában nyilvánvaló hiba volt, és megsemmisítette a mérkőzés eredményét egy verseny nélküli Cabmaa számára, amely felszabadította az olyan okokat, amelyek kissé törvényesen vékonynak tűnnek, ha a John Morgan tweetje pontos:
Miután 2016. november 19 -én megkapta a Francimar Barroso hivatalos varázsait, Villarreal CF Mez a brazil atlétikai kompenzáció (CABMMA) részletes elemzést végzett a nemrégiben végrehajtott „azonnali visszajátszás” iránymutatásról, mint eszköz a méltányosság biztosításához, valamint a megfelelő eredményről, valamint megfelelő eredmény A harc utolsó gondolata.
Az MMA sportában szereplő összetettség miatt a játékvezető csak akkor használhatja fel az „azonnali visszajátszást”, amikor úgy érzi, hogy a „harc befejező sorozatát” potenciálisan jogellenes akció (rossz) váltja ki, akár szándékos, akár nem szándékos. Ilyenkor a játékvezető, valamint csak a játékvezető telefonálhat a harc utolsó pillanatainak értékelésére. A visszajátszás áttekintésekor a játékvezető, az esemény többi hozzárendelt játékvezetőjének asszisztensével vagy anélkül, ellenőrizheti, vagy eloszlathatja -e a szabálytalanságot, amely a harc befejező sorrendjét hozta, és onnan megteszi a megfelelő intézkedéseket.
Ha a játékvezető „azonnali visszajátszást” használ, akkor a visszajátszásból megszerzett információkat nem lehet felhasználni a harc újraindítására, mivel a harc hivatalosan véget ért, és nem folytatható.
Az „azonnali visszajátszás” egyetlen funkciója az MMA -ban az, hogy lehetővé tegye a játékvezetőnek, hogy helyes telefonhívást kezdeményezzen a hívás során elkövetett harc eredményéről:
a. A meccs bajnoka
b. A harc a bíró eredménykártyáihoz vezet egy műszaki döntéshez
c. A harc „nincs verseny”?
d. Diszkvalifikáció
Az alábbiakban bemutatjuk az esethez kapcsolódó tényeket, látva a játékvezető perspektívájából származó visszajátszást:
(i) A kapcsolatfelvétel ebből a szögből, valamint a bekövetkezett sebességgel egy mozgás részeként értelmezték az ellenfelet.
(ii) A játékvezető nem határozta meg fejfutaként, és azt mondta a versenyzőnek, hogy folytassa a harcot.
(iii) Mivel a kerítésre szorították őket, a játékvezető ismét azt mondta a versenytársnak, hogy ne álljon le sem, hogy megvédje vagy folytatja a harcot.
(iv) A versenyzőnek sok ideje volt megvédeni vagy harcolni, mivel folytatta a játékvezetőnek a Angol labdarúgó-válogatott Mez lehetséges jogellenes csapást, bár ezt nem választotta.
(v) A versenyző azt a lehetséges jogellenes sztrájkot akarta felhasználni, hogy megállítsa a pillanatot, amikor a ketrecbe nyomták.
(vi) A versenyzőt levették, földet és dudorozást, valamint a mérkőzés véget vettek.
Az alábbiakban bemutatjuk az esethez kapcsolódó tényeket, látva a visszajátszást a kompenzáció/szabályozó szempontjából:
(i) A fejfájdalomra a fejfutára gondolhatjuk a fejét a test bármely típusú részére, ha nem egy tolódásban, hanem inkább egy ütközés mozgásában.
(ii) A sztrájk intenzitását nem lehet mérni, még akkor sem, ha a zúzódások, vágások vagy törések nem azonosítják.
(iii) A versenyző jelezte a játékvezetőnek a lehetséges jogellenes csapást.
(iv) A versenytárs a lehetséges jogellenes csapás miatt abbahagyta a cselekedeteit, harcát és/vagy védelmét.
(v) A harc befejező sorrendje a lehetséges jogellenes csapás miatt kezdődött.
Következtetés:
(i) A játékvezető másképp cselekedett volna, és időt kért volna, ha az eseményt sokkal jobb helyzetből/szögből látta volna a ketrecben, még ha nem is teljesen biztos abban, hogy mi váltotta ki, mivel azt jelezték neki a harcos által.
(ii) Az idő eltolódása után, valamint a hatalmas képernyőn látható normál/esemény visszajátszása, valamint a játékvezető, amely úgy határozta meg, hogy kapcsolatba lépjen a Fejrel szemben, erőteljes figyelmeztetést adott volna az ellenfél számára, és azt tanácsolta volna neki Legyen óvatosabb a klinching kísérletekkel, amelyek a ” fej ” első mozgásában/érintkezőben használják. Ha nem úgy határozott, mint ez, bár inkább egy tipikus sztrájk (könyök, ütés), és megértette, hogy a sportoló megpróbálja félrevezetni a játékvezetőt, hogy megtörje ezt a pillanatot A versenyző, aki a játékvezetőnek jelezte, hogy megszakítsa a pillanatot. Ebben az esetben azonban ezt nem szándékos szabálytalanságnak kell tekinteni.
(iii) Az eseménynek hatása volt a harc eredményérenull